加州免疫豁免立法

2012年5月16日 项目总监

加州共和国的州旗**注:本文于2012年10月1日更新。加州议员Richard Pan MD (D -萨克拉门托)介绍说组装比尔2109(AB 2109)， 2012年2月23日。在加州，反对给孩子接种疫苗的家长可以签署一份“声明接种疫苗与他或她的信仰相悖的信件或宣誓书”，以使用加州个人信仰豁免接种疫苗的规定来上学。ab2109对这一要求进行了扩展，要求父母必须咨询有执照的医疗服务提供者才能获得豁免。根据ab2109，提供者将签署一份表格，证明他或她告知父母关于疫苗接种的风险和好处以及疫苗可预防疾病的风险。家长也会在表格上签字。该法案是批准2012年5月11日，加州议会以44票对19票通过了该法案，该法案已提交到加州参议院。［编者按:加州参议院2012年8月22日批准了该法案．州长杰里·布朗(Jerry Brown)于2012年9月29日签署了该法案，使之成为法律，并写道:“我将指示(加州卫生部门)在表格上允许单独的宗教豁免。这样，那些宗教信仰不允许接种疫苗的人就不需要寻求医疗保健从业人员的签名。”)

潘议员是一位儿科医生，有所述该法案的目的是确保选择不接种疫苗的父母被告知这一决定的风险和好处，并确保医疗专业人员是通知父母的最佳人选。2010年，加州约有2.5%的学生个人认为不需要接种部分或全部必需的疫苗，而且这一比例似乎还在上升。［1］

该法案一直备受争议，并受到许多个人和团体的批评。例如，加州执业儿科医生鲍勃·西尔斯(Bob Sears)医学博士写道，他担心“一些医生会拒绝在这份表格上签字。”［2］律师Alan Phillips指出:“(对疫苗接种的)宗教异议涉及的是不受医学意见影响的更高权力。”［3］政治行动团体金丝雀党(Canary Party)要求潘议员撤回这项立法:该党认为该法案是“对父母权利的不必要侵犯”。［4］最后，国家疫苗信息中心(NVIC)是一个“致力于通过公共教育预防疫苗伤害和死亡并捍卫医学上知情同意伦理”的组织，该公司表示，这项法案将使父母“为在医生办公室进行昂贵的预约，以获得网上已经免费提供的疫苗风险和效益信息。”［5］这只是反对这项立法的一小部分人。

支持该法案的还有其他个人和团体。执业儿科医生文森特·伊安内利(Vincent Iannelli)医学博士写道:“在考虑选择疫苗豁免之前，确保父母完全知情，尤其是因为这个决定会影响到社区中的每个人，如果这些类型的疫苗豁免没有被完全消除，这似乎是我们至少可以做的。”［6］Erin Digitale博士是一名营养学家科学作家他写道，“这项法律将确保父母在选择放弃疫苗之前，了解自己在建立‘群体免疫’中的角色——接种疫苗不仅保护自己的孩子，也保护其他人的重要性。”［7］的莫德斯托蜜蜂发表了一篇意见文章，称该法案“旨在提供准确的信息，并确保父母意识到，他们没有让自己的孩子接种疫苗，从而将自己和其他父母的孩子置于风险之中。”[8］这也只是支持该法案的意见的抽样。

尽管该法案中没有规定，医疗服务提供者将对反对接种疫苗的父母的孩子是否接种疫苗有发言权，但一些人担心该法案将侵犯这一选择。另一方面，支持该法案的人指出，父母将获得可靠和专业的信息，了解疫苗的风险和好处，以及疫苗设计和证明可以预防的疾病的风险——其中一些风险非常严重。然而，还有待确定的是，要求父母接触关于疫苗接种的风险和益处以及疫苗可预防疾病的风险的准确医学信息，是否将转化为降低疫苗拒绝率。

［3］“警告:加州的AB 2109法案将使医生成为非医学疫苗豁免的把关人!”NaturalNews.com,可以在http：//www．naturalnews．com/ 035212 _AB_2109_疫苗＿豁免＿加州．超文本标记语言

［5］“CA: OPPOSE AB2109 restrict Personal belief exemption to Mandatory vaccine，”NVIC，可在http：//nvicadvocacy．org/成员/资源/CAOPPOSEAB2109RestrictingVaccineExemptions．aspx

［6］“通过新加州疫苗法案”，About.com儿科学，可在http：//儿科．关于．com/b/ 2012/03/21 /通过-的-新-加州-疫苗-比尔．htm

［7］“即将通过的疫苗法案将保护脆弱的加州人，”斯坦福大学医学院SCOPE，可在http：//scopeblog．斯坦福大学．edu/ 2012/03 /等待-疫苗-比尔-将-保护-脆弱的-加州人/

[8］“疫苗接种与我们所有人都有利害关系，”莫德斯托·比(Modesto Bee)的意见社论，可在http：//www．modbee．com/ 2012/03/22/2125227 /我们-所有-有-股份-在-疫苗接种．超文本标记语言

评论

发布的Betweenthebars(未验证)

一个很好的例子说明为什么父母不应该给孩子接种疫苗

大型制药巨头葛兰素史克(GSK)承认，该公司的百日咳疫苗从未经过长期疗效测试，而且这种疫苗不能提供长期的预防疾病的能力。需要指出的是，根据国家疫苗信息中心的数据，单次注射葛兰素史克的Boostrix白喉、破伤风和百日咳疫苗，平均11岁儿童的剂量为100微克甲醛和400微克重金属铝。
今年早些时候发布的研究也显示了强有力的证据，即接种疫苗儿童的百日咳发病率实际上高于未接种疫苗的儿童。

发布的项目总监

百日咳是个有趣的病例，不是吗?即使自然感染百日咳也不能提供可靠的长期保护。疫苗并不完美，但它仍然可以降低感染风险和疾病的严重性。自20世纪20年代以来，白喉、百日咳、破伤风的抗原被单独使用，自20世纪40年代以来，它们被联合使用，并得到了广泛的研究。

Re甲醛，来自疫苗教育中心:“这种甲醛含量[在Boostrix中，低于0.1 mg/剂量]被认为是安全的，有两个原因:

首先，甲醛是人体新陈代谢所必需的物质，也是合成DNA和氨基酸(蛋白质的组成部分)所必需的物质。因此，所有人的血液循环中都可检测到一定量的天然甲醛(大约每毫升血液中含有2.5微克甲醛)。假设一个2个月大的平均体重5公斤,平均每公斤85毫升的血容量,甲醛的总量中发现一个婴儿的发行量将达到1.1毫克,至少一个值大于5倍,婴儿会暴露在疫苗。
第二，给动物注射的甲醛至少是疫苗中甲醛含量的600倍

同样来自VEC的稀土铝:“疫苗中所含的铝类似于一升(约1夸脱或32液盎司)婴儿配方奶粉中的铝。虽然婴儿在出生后的前六个月从疫苗中摄入了4.4毫克铝，但他们从饮食中摄入的铝要比这多。母乳喂养的婴儿摄入约7毫克铝，配方奶粉喂养的婴儿摄入约38毫克铝，而大豆配方奶粉喂养的婴儿同期摄入近117毫克铝。”“考虑到我们每天接触到的铝的数量，疫苗中的铝含量是微乎其微的。含铝疫苗已经使用了几十年，并已给超过10亿人接种，没有任何问题。2000年春，美国国家疫苗计划办公室(NVPO)审查了通过疫苗接触铝的情况，并确定不需要根据铝含量改变疫苗建议。世界卫生组织(世卫组织)的全球疫苗安全咨询委员会也审查了研究，并没有发现需要改变疫苗政策的健康风险的证据。”http://www.chop.edu/service/vaccine-education-center/hot-topics/aluminum.html

也许你想引用一个来源来证明你的说法“接种疫苗儿童的百日咳爆发实际上比未接种疫苗的儿童要高”?我所知道的所有研究都表明，接种百日咳的风险降低了8倍(例如，在这项研究中:Misegades LK, Winter K, Harriman K, Talarico J, Clark T, Martin SW。百日咳疫苗有效性:来自加州百日咳疫苗有效性评估的结果。刊于:第49届美国传染病学会论文集;2011年10月20,;波士顿,MA。阿灵顿:美国传染病协会;2011年)。华盛顿最近的百日咳MMWR清楚地指出，“尽管接种疫苗的儿童可能会患上百日咳，但他们的传染性较低，症状较轻，病程较短，出现严重后果(包括住院治疗)的风险也较低。”http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6128a1.htm

我建议你阅读Cherry博士最近在NEJM上发表的文章，了解百日咳的挑战。http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1209051